1. Орудийно-трудовая теория 6 2. Магия — источник культуры 4 3. Пролог культуры — символы 7 4. О началах культуры 10 5. Культурогенез и ценности культуры 13
Заключение 17
Список литературы 19
Введение
В настоящей работе изложен вопрос о теориях происхождения культуры. Целью работы является, рассмотреть разные точки зрения на генезис, сущность культуры. ............................................. Задача: рассмотреть те из них, которые сегодня признаются большинством исследователей в качестве достоверных.
1. Орудийно-трудовая теория
Наиболее обстоятельно деятельностный подход к культуре разра¬ботан в марксистской традиции, в рамках которой отличие чело¬века от животных усматривается прежде всего в способности к труду как целенаправленной и целесообразной деятельности. Предполагается, что происхождение (генезис) социального и культурного непосредственно связан со становлением человечес-кого труда, который и сделал обезьяну человеком, стадо общест-вом, а природу культурной средой. Человек — творец культуры, разумное, умелое и общественное существо. Согласно орудийно-трудовой концепции объяснения проис-хождения культуры, человек в трудовой деятельности выделился из животного мира. ............................................ Социальный механизм воспроизводства человеческой деятель-ности значительно расширяет пространство культуры. В этом отношении человек с самого начала выступает как общественное существо, т.е. как существо, образцы поведения которого зало-жены не в нем (т.е. генетически), а вне его, в социальной форме общения.
2. Магия — источник культуры
Американский культуролог Т. Роззак (р. 1933) предложил иную концепцию происхождения культуры. Он утверждал, что до на¬ступления палеолитической эры господствовала другая — палеотаумическая (от греч. слов, означавших — «древний» и «достой¬ный удивления»). Еще не были никаких орудий труда, но уже была магия. Мистические песнопения и танцы выражали суть человеческой природы и определяли ее предназначение до того, как первый булыжник был обтесан для топора. Т. Роззак полага¬ет, что древний человек скорее проявил себя прежде как мечта¬тель, духовидец, искатель смыслов, творец видений, а уже потом — как «человек творящий». ......................................................
3. Пролог культуры — символы
Американский философ, социолог и культуролог А. Мамфорд (1895—1973), напротив, считал, что К. Маркс и Ф.Энгельс ошибались, придавая труду и орудиям труда направляющее зна-чение и отводя им центральное место в развитии человека и культуры. Платону, — иронизировал Л. Мамфорд, — такое оп-ределение человека как животного, использующего орудие труда, показалось бы странным, поскольку он приписал восхождение человека из первобытного состояния в равной степени как Марсу и Орфею, так и Прометею и Гефесту, богу-кузнецу. Между тем, подчеркивал он, описание человека как главным образом использующего и изготавливающего орудия труда стало с середины Х1Хв. общепринятым в западноевропейской и амери-канской научной традиции, по крайней мере антропологической. ..................................... Основной акцент в его деятельности делается на его собст-венный организм. Пока человек не сделал нечто из себя самого, он мало что мог сделать в окружающем мире, — так утверждал Л. Мамфорд. Подведем некоторые итоги. Труд в марксистски ориентиро-ванной культурологии рассматривается как процесс взаимодейст-вия человека и природы, в котором человек изменяет не только внешнюю, но и свою собственную природу. Труд— это способ существования людей, средство и условие естественного обмена веществ между человеком и природой. Человек не только преоб-разует форму того, что дано природой, но и заранее создает мысленный образ того, что должно быть сделано, сознательно ставит цель, определяющую способ и характер его действий. ...................................... Справедливости ради надо сказать, что человечество пока не располагает аргументированной и ясной теорией, объясняющей во всех деталях становление человека. Появление самого экс-центричного создания на Земле — человека — связано с качест-венными прорывами в развитии живой материи, которая стала вдруг одухотворенной, мыслящей. Возможно, это произошло так, как представляли себе К. Маркс и Ф. Энгельс. Может быть, сознание человека родилось совсем из других предпосылок, как считают Т. Роззак и Л. Мамфорд. Некоторые ученые напрямую связывают культуру с религиозными верованиями древних. Од-нако при всех вариантах феномен культуры может расценивать¬ся как радикальный сдвиг в развитии человека, человечества и истории.
4. О началах культуры
Есть немало ученых, которые ведут происхождение слова «куль¬тура» от древнего слова «культ». Они считают, что культура соприродна духовности, в том числе религии. Конечно, у разных народов представления о богах, а следовательно, и формы культа различны, и все же в них очень много общего. Некоторые культурологи первоначальной формой религии считали фети¬шизм — культ неодушевленных предметов, якобы наделенных сверхъестественными свойствами — камней, деревьев и т.д. По мнению ученых, фетишизм был распространен у всех первобыт¬ных народов. Некоторые остаточные проявления его сохрани¬лись и в современных религиях: почитание черного камня в Мекке (ислам), креста и мощей в христианстве и т.д. Помимо культа неодушевлённых предметов, которые нелегко принять за божественные, поскольку реальные впечатления от куска дерева или грубо обтесанного каменного болвана не вызы-вают в сознании образ бога, существовало обожествление звезд, солнца, луны, моря, рек, природных стихий (бури, грозы, земле-трясения и т.д.) — они больше подходили для обожествления и культового поклонения. Предметом поклонения являлись и родители в их живом образе, причем, при матриархате — женщи-ны, в период патриархата — мужчины. По свидетельству рус¬ского философа В.С. Соловьева, религией предков жила в его время (вторая половина XIX в.) огромная китайская нация. Причем, известно, что когда религиозное чувство переносится на умерших предков, то с их культом связываются и нравственные элементы сыновней любви. История человечества знает разные культы. ...................................................... Однако культура не остается неизменной. Утрачивая свои исконные культовые, религиозные корни, она постепенно пере-ходит в цивилизацию. В принципе в культурологии существуют две точки зрения на соотношение культуры и цивилизации. Так, Н.А. Бердяев, солидаризировавшийся в этом моменте с О. Шпенглером, склонен был различать их, в то время как тео¬лог Ж. Маритен возражал против такого различия. Впрочем, эта проблема — до сих пор одна из наиболее серьезных в культуро-логии.
5. Культурогенез и ценности культуры
Из всех версий культурогенеза: орудийно-трудовой, психоаналитической, игровой и символической – наиболее разработанной и убедительной выглядит, по моему мнению, символическая. Она дает представление о тайне антропогенеза, разъясняет происхождение культуры в понятиях современной науки, не прибегая к сложным и умозрительным допущениям. В теоретическом смысле концепция Кассирера выглядит вполне логичной. В ней, правда, не содержится попытка раскрыть трансцендентальную, сакральную природу культуры. Если из сферы науки выйти в мир религии, философии, то могут, как это очевидно, возникать и иные версии генезиса культуры. Роль ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. .................................... Общечеловеческие ценности предполагают, прежде всего, осмысление единства человеческого рода. Нет таких святынь, которые почитались бы во все времена. Однако есть такие абсолюты, которые значимы для всего человеческого рода, без них единство человечества не было бы столь тотальным. Христианство совершило колоссальный переворот в осмыслении универсальных связей, провозгласив заповедь: "Возлюби ближнего своего, как самого себя”. Отныне каждый человек сопричастен другому, между людьми, укрепляется вселенская близость, основанная на единой принадлежности к человеческому роду.
Заключение
Мы являемся свидетелями того, как современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные ин-ституты, быт миллионов людей. При этом культура выступает как фактор творческого жизнеустроения, неиссякаемый источ¬ник нововведений в обществе. Вот почему сегодня растет стрем¬ление выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы, найти возможности ее дальнейшей активизации. Рассматривая культуру как средство человеческой самореализации, можно об¬наружить новые неистощимые импульсы, способные оказать воз¬действие на исторический процесс, обращать его во благо людям. Это объясняет появление обостренного интереса современной науки и философии к культуре как фактору социального разви¬тия. Ведь именно духовные черты, социокультурные признаки конкретного общества, региона мира накладывают заметный от-печаток на социально-историческую динамику. Не случайно многие ученые связывают судьбы мира с постижением всей современной культуры, культуры каждой страны, каждого кон-кретного народа. ............................................ Для того чтобы ответить на эти вопросы, культурологам необ¬ходимо обсудить исторические судьбы культур. Сохранится ли множественность культур? Будут ли они восприниматься как равноправные или останется некая иерархия культурных доми-нионов? Эти вопросы имеют еще один аспект: должны ли на-циональные культуры сохранить собственную суверенность или им предстоит образовать некую обще планетную, универсальную культуру?
Список литературы
1. Алексеев В.А. Философия: Учебник. –М., 2000. 2. Гуревич П.С. Культурология: Учебник. –М., 2005. 3. Кармин А.С. и др. Культурология. –СПб., 2005. 4. Культурология в вопросах и ответах: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1997. 5. Мамонтов А.С. и др. Культурология. –М., 2005. 6. Миголатьев А.А. Философия: Учебник для ВУЗов. –М., 2001. 7. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 2000.